若因物业费放开就引发非理性涨价，让小区业主为虚高价格买单，这显然背离了“放开”初衷。物业费放开同时，按质议价端口要相应“收紧”，也就是建立更加完善的议价机制，让物管公司的服务与效益真正挂钩，让业主的钱不白花。
惠州拟从10月1日起放开小区物业费政府限价，改由市场竞争定价，与清远等地做法不同，惠州未成立业委会的老旧小区，也拟放开物业费。虽然部门制定了调价程序，需“双过半”同意才能调价，但在业委会鲜见，业主缺乏与物业同等博弈能力的情况下，不少业主提出，应设至少1年缓冲期，让更多小区成立业委会再放开物业费（《东江时报》17日A06版报道）。
听闻小区物业费放开，很多小区居民表示第一反应是担心物业费涨价。普遍观点是，放开后的物业定价机制，在其他配套机制尚未成熟之际，业主无力与物管公司抗争，即便面临物业费“失控”，业主可能也只能逆来顺受。
这种担忧并非毫无凭据，因为真要跟物业争夺“议价权”，业主手中确实没有多少牌可打。不说符合条件而尚未成立业委会的小区、没有业委会的小区，就算是已经成立业委会的小区，是否能够抵制物业费虚涨，也尚且存疑。稍早前报道的《关于加强小区建设和管理的议案》显示，截至去年年底全市856个小区成立业主委员会的仅有126个，业委会的组建比例仅为14.7%，这与今年底要达到30%的覆盖率差距明显。需要指出的是，济南、武汉等城市物业费放开之后明显涨价，其中武汉在物业费放开之后全市物业价格普遍上涨，并出现了价格企高现象，80%物业费超2元/平方米/月。
物业费放开，是国家命令放开的“9项商品和服务价格”之一，旨在鼓励市场通过竞争提供质优价廉的多样化服务，促进相关行业健康发展。若因物业费放开就引发非理性涨价，让小区业主为虚高价格买单，这显然背离了“放开”初衷。
物业费放开后的物管市场应有的定价机制是“按质议价”。只有以物管服务质量作为定价依据，才能让人们享受到对等的服务，即便涨价，也让其“物有所值”。这意味着，物业费放开同时，按质议价端口要相应“收紧”，才能建立新的平衡。
而完善的按质议价机制，恰恰是物管行业的“弱项”，惠州也不例外。这几年，虽然物业费没有放开，但已经有不少物管公司和业主就调价问题吵来吵去，相当一部分没吵出个结果来。其中原因，无非是业主要“服务”，物管公司要“效益”，而服务如何与效益挂钩，双方难以达成共识。这个现象也折射了物管行业在按质议价方面的 “宽松”。物业费放开后，物管公司与业主之间新的“争执”恐难避免，“收紧”按质议价端口因此显得日益迫切。
收紧按质议价端口，就是建立更加完善的议价机制，让物管公司的服务与效益真正挂钩，让业主的钱不白花。不久前，武汉出台了 《武汉市住宅物业服务等级指导标准》，将住宅小区物业服务分为四个等级，明晰不同等级的服务标准，引导开发建设单位或业主大会（业委会）以此为参考依据，与物业服务企业协商签订物业服务合同、确定物业服务等级、约定物业服务内容和标准以及测算物业费。此举被认为是双赢之策，对惠州也有一定借鉴价值。
