高考状元 不必捧也不必黑

　　一年一度的高考结束之后，紧随其后的，便是对高考状元的炒作。这在高考成绩分布之后的一两天的时间内，更是爆炒到沸点。这不仅是媒体的爆炒，更在于，一些高校为媒体爆炒状元一次又一次地火上加油，手边就有一个非常劲爆的例子。重庆晚报报道，巴蜀中学高三（1）班的刘楠枫，以704分的裸分成绩成为重庆市高考文史类状元。为抢得这枚“状元”，北京大学甚至派专车去成都接刘楠枫。堂堂北大竟然能够屈尊派出专车迎接高考状元，可想而知，状元受捧的程度，高到何等程度了。然而，深有状元情结的我们，对状元的吹捧程度，一直是“没有最高，只有更高”。2013年，湖北来凤县一所中学为该校一名学生立碑纪念，原因就是这名学生在上一年的高考中以668分成为恩施州理科状元。凡此种种，不一而足。但是，让人意外的一幕，竟然也同时出现。在大事吹捧状元的同时，也有人对高考状元痛下“黑”手。这在段子中，体现得尤其明显。

　　有这则段子的内容是这样的——这两份名单你认识多少人？第一份名单：傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖。第二份名单：李渔、洪升、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。哪份名单上你认识的人多一些？答案揭晓：前者全是清朝科举状元；后者全是当时落第秀才。人生无限！谨以此文宽解所有的考生以及他们的父母，真正的考场其实从来就不在学校！

　　这则段子看似充满正能量，然而，却同所有的鸡汤一样，存在着不少硬伤。有清一代280年，以4年一次殿试来算，大概有70来个状元；而在这280年的历史中，读书的秀才，说是70万只多不少吧？70：70万，这是拿1万人里面出的人才嘲笑70个人里出的人才，显然有失公平。同时，用后人的知道与否来衡量某个人的成功，这不是浅薄便是轻狂。尤其糟糕的是，所谓的知道与不知道，也往往受到自身职业与生活等诸多因素的限制。“全美最佳教师”雷夫·艾斯奎斯算是功成名就了吧？然而，即便是放在教师圈中，可能也有许多人根本就不知先生为何许人也。载体都已经是错漏百出，所载之道，又如何能行之久远？

　　正确对待高考状元的态度应该就是平常心。我们首先应该对他们在高考中取得优异成绩表示钦佩。无论如何，能够在万里挑一的、高强度的答题过程中，取得那么优异的成绩，这本身就是值得肯定。至于今后是不是能够保持这样的势头，那是另外一回事。如果一味地重视结果，那极其容易陷入现实虚无主义而不能自拔。当然，我们也没有必要将高考次元吹捧到天上去。他们的优秀，，只能体现在考试的分数上，甚至只是这一次的考试分数。而这样的分数，也就是取决于哪一份试卷哪一道题目。可以肯定的一点是，如果我们启用了备用试卷，至少有相当一部分状元，就会被他人所替换。道理是如此浅显，仅仅是因为状元的背后生成了环环相扣的利益链，我们才会拼了命地吹捧状元。

　　对待高考状元，需要我们拥有一份冷静与理性。过份吹捧，不仅使得其他考生增添了巨大的精神压力，也使得应试教育中的唯分数论更是甚嚣尘上。而与此同时，必然招致“羡慕妒嫉恨”。这两种论调都是有失偏颇。从媒体做起，从高校做起，从中学做起，将我们的精力真正放在解决“钱学森之问”这一难题之上，放在提升广大中学学生的综合素养的大业之中，捧状元与黑状元的教育乱相，自然会烟消云散。（特约评论员 周齐云）